»

Ettevaatust! See film võib muuta Sinu elu
[04. november 2012 | Kirjutas: Kaido | 9437 korda loetud | kokku kommentaare: 29]

Mõned kuud tagasi sattusin sellisele lehele nagu www.ulmefilm.ee. Sellel lehel on 13 eesti keelset dokumentaalfilmi sellest, mis meie maailmas päriselt toimub. Olin siiralt üllatunud uurimistöö põhjalikkuse ning faktuaalsuse tõttu. Jäin vaatama, ja tänaseks olen kõik 13 osa ära vaadanud. Ehmatav. Päriselt.

Lisan siia allapoole esimese osa. Kui see sulle meeldib, siis ülejäänud osi saad vaadata otse www.ulmefilm.ee lehel.

 

 

Ulmefilm. 1.osa

Artikkel meeldis? Soovi korral leiad siit lisalugemist ja vaatamist

Raamat
E-Raamat
E-Raamat
E-Raamat
E-Kursus
05. november 12:41 Kaits kirjutas:
Kummaline!

Kaido, kas sul on oma kogemus või mäletad, milliseid uudiseid sel päeval edastati? Mina mäletan seda päeva ja kuni selle filmi vaatamise hetkeni teadsin just vastupidist infot. Nimelt räägiti uudistes, et väidetavalt üks lennuk üritas filmis mainitud hoonesse jõuda, kuid kukkus enne alla. See film on minu meelest üles ehitatud justkui vastupidise fakti ümberlükkamiseks. Mainisin seda ka filmi autoritele, kuid sealt tagasisidena midagi uut või täpsustavat teada ei saanud. Ühesõnaga, paistab, see film on üles ehitatud meedias ilmunud ja ametlike infoallikate teadetele, kuid tundub, et autoritel puudub oma kogemus.

Mis tähendab oma kogemus? See tähendab seda, et autorid, kes filmi tegid, ei olnud ise selle sündmuse juures või kohal kui see toimus.

Samamoodi võib meedias lugeda pronksöö kohta väga kummalisi uudiseid. Minul on pronksöö kohta oma kogemus olemas ja nende sündmuste järjekord ka meeles, sest sattusin juhtumisi tahtmatult nende sündmuste keskele. Kuid kui meedias uudiseid lugeda, siis võib hämmelduda, et isegi sündmuste etapid on ajalises järjestuses täiesti sassi aetud või isegi tinglikult sassi aetud, et niimoodi lugejaid eksitades hoopis üllatavaid (võibolla et infoedastajale kasulikke) järeldusi välja tuua.

See film siin oma sisu ja vormi poolest iseloomustab mulle sedasama. Kui puudub oma kogemus, on minu jaoks tegemist eksitava infoga, mida ma kindlasti ei usalda. Võibolla olid filmi tegijatel head kavatsused, kuid antud filmi paistab siiski olevat üks versioon sündmusest, samamoodi nagu filmis mainitud ametlikud teated jne.

Kuna oma kogemus puudub ja filmi esitatav versioon olid enda jaoks teada oleva info võrreldes eksitav, siis kahjuks põnevust see ei tekitanud. Usaldusväärsust samuti mitte. Isegi lõpuni ei soovinud vaadata ja teisi osasid samuti mitte.

Head inimesed, kes te teete filme. See on küll ainult minu arvamus, kuid ütlen selle välja. Palju huvitavam ja põnevam on vaadata filme, mis baseeruvad teie oma kogemusel. Niiviisi on teil lihtsam ja vahetum jagada seda mida jagate.

Tänan!
06. november 12:26 Matu kirjutas:
@Kaits:

Kuidas saab tõde 9/11-st põhineda omal kogemusel? Need inimesed, kes sellel ajal kohal olid, vaid nägid osa suurest pildist ning nende tunnistused on ka Ulmefilmis olemas. Ja tõendid on igale inimesele nähtavad: pildid, videoklipid jne + loogiline mõtlemine. Kas tõesti saab kogemuse alusel õelda, kas 9/11 oli vandenõu või mitte?

Minu arust veidi kahtlane jutt sul. Ja ilmselgelt sa ei ole isegi ametliku versiooniga kursis, kui sa väidad, et ametlikult üks lennukitest kukkus enne WTC-ga kokkupõrkamist alla.
Ulmefilm on ehitatud üles ametlike infoallikate teadetele? Kas sa vaatasid seda filmi 5 või 10 minutit?

Palun, enne võiks filmimaterjaliga rohkem tutvuda ja siis panna see pilt kokku.
06. november 17:11 Kaits kirjutas:
Tsau!

Väga hea tagasiside. Kõigepealt, Matu, kas sul on oma kogemus seoses selle filmiga, kui, siis milline? Kas sa oled isiklikult käinud mõne filmis nimetatud sündmuse pealtnägija või tunnistaja juures ja tundnud huvi, kuidas see sündmus toimus? Või baseerub sinu info meediakanalite, ametlike allikate ja muul samalaadsel? Vabandan ette, kui need küsimused ärritavad või tekitavad ebameeldiva tunde. See viimane ei ole minu eesmärk.

See, mida eelmises kommentaaris avaldasin, oli vaid minu arvamus. Palun mitte võtta isiklikult. Pealegi sai lauses mainitud sõna "paistab":

"Ühesõnaga, paistab, see film on üles ehitatud meedias ilmunud ja ametlike infoallikate teadetele, kuid tundub, et autoritel puudub oma kogemus."

Tunnistan, et ei vaadanud seda filmi eriti pikalt, sest ma ei usaldagi eriti palju filme, mille autor ei ole üks osaline või kui autoril puudub oma kogemus filmisüzee kohta. Maitse asi. Samas vabandan ette, kui filmi koostas nendes sündmustes osalenu või tunnistaja.

Samamoodi võib reaalsest liiklusõnnetusest teha meediasõnumite või ametlike teadete põhjal filmi, kuidas see juhtus. Minu jaoks jääb niimoodi kokkupandud film ikkagi üheks versiooniks toimunud sündmusest. Ma võin seda usaldada, kuid see on minu sisetunde või sisemise valiku küsimus. Kui info on segane või eksitav ja puudub oma kogemus, siis ei ole see minu jaoks nii usaldusväärne info kui oma kogemus.

Info sündmusest, mida ma ei ole ise vahetult kogenud, ei ole minu enese kogemus. Info, mida kogen meediakanali vahendusel ei ole nii usaldusväärne kui ehe oma kogemus. Oma kogemus on usaldusväärne, kuigi ka seda võin tõlgendada erinevalt. Tõlgendamine ise on minu jaoks sisetunde, aususe ja südametunnistuse küsimus.

Mul on kogemusi sündmustest, mida oma mälu järgi olen samuti erinevalt tõlgendanud, sest sündmuse etapid on mingil põhjusel sassi läinud. Samuti võis niisuguse nähtuse tegelikuks põhjuseks olla hoopis mingi tunde või fakti eitamine. Kuid selles ma olen täiesti kindel, et oma kogemust usaldan ma enim versus ametlikud teadaanded, meedia- või reklaamikanalite kaudu edastatav info.

Oma kogemuse põhjal ei ütle ma seekord, kas 9/11 oli vandenõu või mitte. Mul puudub antud sündmusest oma kogemus. Küll aga mul on meediakanalite vahendusel jagatud kogemus, jah. Järeldusi võib igaüks ise teha samamoodi nagu igaühel on vabadus ise valida ja otsustada.

Kumba näiteks sina rohkem usaldad, kas oma kogemust või selle kogemuse põhjal vändatud filmi?

Tänan tagasiside eest
ja jätkuvalt parimat.
06. november 22:21 to kummaline kirjutas:
suht kummaline mõttekäik
06. november 23:15 Matu kirjutas:
Ma tõesti ei olnud 11. septembril 2001 WTC tornide läheduses, seega vabandan, mul ei ole enda kogemust. Samuti ma ei lähe tunnistajaid sinna otsima, milleks seda üldse on vaja teha? Kogu vajalik info on ju internetis olemas, mida inimene saab töödelda. Mitte absoluutse tõena muidugi võtta, vaid seda kriitiliselt analüüsida. Ja materjali on tohutult, nii ametlikku kui alternatiivset.

Aga ma kahtlustan, et ei taibanud päris hästi seda, et see Ulmefilm ei baseeru mitte mingil juhul ametlikel teooriatel.. See on ju täiesti vastupidi. Filmis lihtsalt ilmselgelt tuuakse kõrvale ametlik teooria ning lükatakse see tükkhaaval ümber. Nii palju võiks ju ometi mõista, isegi kui sa seda filmi ei vaadanud kaua.
Seega, see film ei paku ühte versiooni sündmusest, vaid tutvustab mõlemaid pooli, mis omakorda jagunevad veel mitmeteks teooriateks. Muidugi ei saa meie ega need filmi autorid öelda täpselt, mis sellel päeval tõesti juhtus. Sellele täit vastust suudavad ainult need inimesed anda, kes selle rünnaku korraldasid. Aga filmi autorid saavad öelda, mida kindlasti ei juhtunud. Fakt on see, et see jutt, mida uudistes levitati ja praegugi on inimeste jaoks tõde, on lihtsalt illusioon.

Ning ma tõesti ikka veel ei mõista sinu juttu enesekogemuse kohta. Selle järgi pole isegi kindel näiteks see, et I või II maailmasõda juhtus. Sest sa ise ei kogenud seda? Mingis mõttes ei saagi kindel olla. Aga siis ei või see kindel olla ka siis, kui sa tõepoolest seda kogesid. Sest ka sinu kogemus võib olla ju illusioon. Taju loob reaalsuse. Väga ohtlik on pidada enda kogemust millegi tõestuseks, kuna sina ise lõid selle kogemuse vaatlejana.
Aga mida me saame teha, on töödelda läbi informatsioon ja mõelda iseseisvalt. Muidugi kõik infoallikad võivad valet sisaldada ja see on ju loomulik. Sellepärast tulebki vastused ise leida. Ka seda Ulmefilmi ei tohi võtta kullana, kuid kuna see siiski suurendab inimese teadlikkust meeletult, on see ju suurepärane abivahend.

Selles osas ma olen nõus, et ennast uskuda on kõige tähtsam, kuigi ennast on võimalik kergelt petta. Mis puudutab aga seda 9/11 (ja tegelikult see on ainult väike osa filmist), siis selle puhul ei pea olema isegi intuitsioonis vilunu, sest see vandenõu on lihtsalt nii läbinähtav, et piisab vaid loogilisest mõtlemisest, vaidlusmoment puudub absoluutselt. Lihtsalt uuri, mõtle ja tee omad järeldused.

Kõike head!
07. november 08:15 Kaits kirjutas:
Vabandan, kui minu kommentaarid põhjustasid ebameeldivusi. Loodan, et diskussioon antud filmi teemal iseenesest on hea nähtus.

Usun, et filmis edastatud informatsioon on pigem tõene, kuid ma ei võta samuti seisukohta, mis täpselt toimus. Arvan, et samahästi võivad teist versiooni kaitsvad inimesed leida samuti palju materjale ja teha selle põhjal filmi. Seepärast ongi oma kogemus pealtnägijana palju parem ja usaldusväärsem. Vähemalt minuga on nii, ma teiste eest siinkohal sõna ei võta.

Tihti esitletakse kusagil meedias või koolitustel mingisuguseid teaduslikke katseid ja tulemusi, samas jääb vahel selgusetuks, kas neid tegelikult ka saab usaldada. Mõnikord pole üldse teada, kes antud uurimusi rahastas, mis oli või on tema huvi, kuidas katsed tegelikult läbi viidi jne. Osad inimesed usuvad tulemusi, teised mitte nii väga. Osad inimesed võtavad teaduslikke tõestusi isiklikke veendumustena. Mina arvan tihti neist viimasel ajal "võibolla". Kui mul oma kogemus, praktika või eelteadmised puuduvad või on kesised, siis võin arvata nii või naa, pigem olen avatud. Samas tihti esitletakse tulemusi nii nagu see just ongi nii ning mõne aja pärast võib mingi teine uurimuse tulemus selle ümber lükata.

Võibolla ma läksin oma ootuse ohvriks. Ootasin, et saan ise rohkem tõlgendada või mul endal on filmis rohkem tõlgendamisruumi vähemalt. Teisiti võib seda seletada nii, et film kiskus igavaks. Mingil hetkel aimasid, kuidas see edasi läheb ja nii läkski.

Aga see on tõesti ainult minu arvamus.

Edu edaspidiseks!
07. november 09:07 Kaits kirjutas:
Ühelt poolt saab see film kiita ka. Nimelt oma olemuse ehk olemasolu tõttu, vahemalt see esimene osa. See tasakaalustab nn väidetavat 9/11 sündmuse ametlikku versiooni ja iseloomustab ilmekalt kui suurt osa mängib uskumuste, veendumuste, arvamuste kujundamisel meedia, internet, filmitööstus ja vaba infoajastu üldse.

Seda, mida me tahame uskuda, usume või arvame uskuvat - nende uskumuste veendumiseks leiame enda jaoks alati vajalikku materjali. Samas, kui uskumused muutuvad, siis leiame ka uute või eelnevatega võrreldes vastupidiste uskumuste tõestuseks piisavalt tõestusmaterjali enda jaoks.

See uskumused on võibolla meie enese valida, iseküsimus, kas on võimalik elada uskumusteta?

Ikka parimat!
07. november 15:19 Jumal kirjutas:
Kogemused, kui kindel saad sa oma kogemuses olla? Isegi kui ma oleks seal olnud, kas ma saaks öelda täie kindlusega, et nii juhtus, ma nägin seda oma silmaga? Ega ilmaasjata öelda, et ära usu kõike, mida näed.
07. november 16:28 Anu kirjutas:
Nõustun Kaitsiga, saan aru, et siin pole tahetud vaidluse tekitamiseks püsitada teemat.
Igal inimesel on oma kogemuse tunnetus, mida puhtam see on, seda ehedamalt suudab inimene seda teistele edasi anda. Teatud kogemusi ei saagi edasi anda, sest sõnades kaotab kogemus oma eheduse ja võlu. Kuidas sa seletad Malta saare võlusid inimesele, kes pole kohal viibinud. Sa võid ju vaimustusest särada, õhetada, kui kaunis Vahemere saar, mis loodus, kaunid vaated, oo, millised vaated. Sa võid ka pilte näidata aga tõeline kogemine jääb sulle.
Kogemine oleneb inimese tajust, kui saastunud või puhas on inimese tajumisvõime.
Olen kuulnud, et sünnitust kogetakse, kui verist lahingut, teine kogeb midagi väga imelist, lapse sündi. Oleneb kuhu on suunatud tähelepanu kogemise ajal ja see oleneb juba inimese teadvuse arengust. Üks inimene püstitab teema, teine kujutab ette, et teda rünnatakse isiklikult ja hakkab tuliselt oma seisukohta kaitsma.
Milleks, erinevad inimesed, erinevad lähenemised, kuid kogemus on iga hinge eraldi seisev kogemine, kui muu on vahendamine. Kahjuks on kogejaid vähe aga vahendaid palju või tõelised kogejad jätavad oma kogemised endale. Nii ongi õige!
07. november 17:01 Anu kirjutas:
vabandan, eelviimane lause,VAHENDAJAID
07. november 18:59 Kaits kirjutas:
@Jumalale:

Oma kogemus on ainus, milles olen kindel. Midagi muud siin ja praegu minu jaoks tõeliselt reaalne ei ole. Ainult läbi oma kogemuse tajun maailma 6 või 7 meelega ja teadvustan enese olemasolu, enese kohalolu.


Kõike kaunist!
08. november 11:49 Jaan kirjutas:
Mulle tundub, et inimesed ei ole filmi mõttest aru saanud, ega saagi, kuniks te ei ole seda vaadanud. Siin ei ole selle sündmuse kogemisel mingit pistmist. Sest see sündmus oli illusioon, selles mõttes, et polnud terroriste, polnud lennukeid, hooned lihtsalt lammutati ära.
08. november 19:04 pahur kirjutas:
mina ei ole selle filmiga yldse rahul??:(
esiteks me k6ik juba teame seda pealiskaudset mula et bush jja illuminaadid teevad nii ja nii ja et v6im on ammu jub ajagatud ja korrupeerunud ett tappa inimesi orjastada ja lollitada,see on JUBA AMMU TEADA ,MA TAHAKS MIDAGI UUT TEADA!!!...MIKS EI TEHTA FILMI,SELLEST ET miks nad sellised on miks need illuminaadid tahavad v6imu?
kysimused:
1.kes on kurjus?ja miks ta on?
2.siis miks need illuminaadid tahavd v6imu teiste yle jne?
3.mis on yldse elu m6te ? kas ongi see et armastada ja teha head bla blaa(siis oleks v6inud ju kui sama h2sti see maapealne mateeeria siin olemtta ka olla)
4.kas teile ei tundu et 2kki illum inaadid teevad meile teene ehk see mis nad teeevad on kuidagi vajalik kasulik vms?
5.ma ei usu et illuminaddid teevad seda ainult sellest et saada kontrolli ja materjalset mammunat?(seal peab olema mingi suurem p6hjus)
6.mida ootab eestit l2himate aastate jooksul?
7.kuidas saan ka mina oma 3nda silma lahti?
8.ma tahan ka juba yksord seda t6da seda pointi n2ha saada aru laiemalt asjadest,kaua v6ib ma ususn et see pealiskaudne jama ei anna kellegile mitte midagi/
9.kes v6i mis on inglid,kus nad tulevad mis on hing,?
10.EI KA mina ja ma usun et keegi teine ei soovi neid ymber nurga jutte ega keerutamist,vaja on teada kuda asjad on otse koheselt ja konkreetselt et mis kes kus mis??
11.nin viimane kysimus on et mis kasu sellest filmist on kui enamus inimesi j2tkatb ikka oma sama elustiiili nagu enne selle filmi vaatamist???

VAJA ON ROHKEM KONKREETSUST MITTE SELLIST MULLI AJAMIST,ME TAHAME TEADE KES ON NEED KUNGLIKUD PEREKONNAD,JA MIS VERE GRUPP JA VERELIIN SEE ON SIIS MIS KONTROLLIB? NING KES ON NEED KURJA JUURED MAAILMAS KES SEDA JAMA K6IKE ORGANISEERIVAD???vaja on konkreetsedi nimesid mitte ymber nurga jahumist!!!!
ok palju t2nu usun et ka enamikel inimestel on samad kysimused seoses selle teemaga!
08. november 19:32 Anu kirjutas:
Vabandan, kui tundub juba targutamine, kuid lisan siiski.
Mõte on mõte, iga sündmuse nägemine on kogemine, sa ju filmi vaadates ei mõtle, et ma mõtlen, et ma vaatan filmi, kogu filmi vaatamise aeg sa mõtled filmi vaatamisest. Mõtlen ja mõtlen, lisan enda mõtteid filmile, siis ei ole see enam see film, vaid sinu mõtted domineerivad. Sa koged vahetult vaadates st tajud, koged, tunnetad.
Kas koged illusioonina, reaalsusena, mida iganes, see on juba inimese enda valik või tunnetuse sügavuse küsimus.
Olen kuulnud erinevaid arvamusi, oi ma käisin Kreekas, oi ma käisin seal ja seal, ma mõtlesin, et seal on ikka nii ja naa sugune aga ei olnudki, ma olen pettunud.
Sest sa ei koge vahetult, vaid segad oma mõtted igale sündmusele, faktile, nägemusele, suhtele, olukorrale jne
Pole vaja mõelda nii palju, anna endale võimalus lihtsalt vahetult kogeda kõikke enda elus, elu läheb palju ilusamaks ja lihtsamaks.
Jääks ka palju vaidlusi, suurushullustavaid keerulisi mõttemustreid vähemaks.
08. november 20:55 Kaits kirjutas:
Suurepärased soovitused Anult! Tänan!

Minu enda kogemus on kõige rahulduspakkuvam kogemus. Mida enam oma kogemuses olen, seda sügavam on rahu ja nauding. See kogemus on täielikult privaatne, samas täiest vaba ja üleni avatud. Oma loomulik kogemus on täpselt see, mida kõik need aastad otsisin.

Otsisin midagi, mis oli kõik see aeg siinsamas, siin ja praegu, koguaeg ja lahutamatult kohal. Olemas. Spirituaalsed inimesed, kelle loenguid ja tekste kuulasin ja lugesin, ainult viitasid sellele, kuid mul ei olnud kannatlikust ise korraks päriselt olla, päriselt ja ehedalt lubada oma kogemusel olla just nii nagu see parajasti on.

Ei ole vaja uskuda või usaldada seda, mida näiteks Eckhart Tolle räägib või kirjutab, kuid seda võib vabatahtlikult teha. Päriselt kuulata või päriselt lugeda. Samas ei pea ikkagi teda uskuma või usaldama, piisab kui kasvõi korraks olla ehedalt oma kogemuses. Oma kogemuses on kõik tõeliselt olulised vastused.

Siin ja praegu, täielikult kohal olles, võin märgata mõtteid, võin märgata, kuidas tähelepanu kord ühe, kord teise mõttega kaasa läheb, kuid enam mitte täielikult, vaid osa jääb siia, praegusesse hetkesse. See on tõeline nauding, sest ühelt poolt on põnev mõttega kaasa minna või kasvõi korras selle konteksti uskuda. Teiselt poolt on rahu, et ma selle ega teise mõttega täielikult kaasa ei lähe ja eneseteadvustamine ei haju.

Ma ei oska seda kirjeldada, aga see on kirjeldamatult hea.

Mis ma oskan soovitada? Ei oskagi otseselt.

Saan kirjutada vaid oma kogemusest. Ma ei muretse enam maailma asjade pärast nii palju, ma ei topi oma nina igale poole ja ei püüa kõike paremaks teha. Ma ei kuula enda sees enam niipalju selle lobiseva mina nõu, vaid osaldan oma kogemust. Usaldan seda, kuhu oma kogemus viib või mida oma kogemus soovib teha.

Ikka parimat!
09. november 10:31 kaljo kirjutas:
Meeldivad kommentaarid!
Aga vaadake mis minuga juhtub......?
Kindlasti on see lugemine kogemus,aga mulle see kogemus on meeldiv,ma saan ka samamoodi aru....
Järelikult on olemas kellelgil teistmoodi arusaamine,mis mulle niipalju EI MEELDI.
Selline duaalsus on ikkagi suuremal või vähemal määral konfliktide põhjustajaks.....
Aga kui jääks ainult KOGEMINE ...?
On ju päris selge,et kogemise hetkel puudub kogeja(nagu kirjutas ka Anu).Kogemus ja kogeja "sünnivad" peale kogemist....Ja kui on ebateadvuslik kogeja,siis on probleemid majas.
Äkitselt elu ongi ainult üks suur KOGEMINE,mis sisaldab TEADLIKKUST,et selles kogemises puudub kogeja kui vorm.....?
09. november 16:54 Kaits kirjutas:
Õigus kaljo!
09. november 20:06 Egon kirjutas:
Kuna usaldusväärse info teema on mulle väga oluline, siis alustasin ühe algatusega.

Sellel algatusel on eesmärk. Ehk õnnestub luua veebikeskkond, mis tõesti toodete ja teenuste kohta vajalikku ja usaldusväärset igapäevast infot jagab. Selleks olen koostatud 7 punktilise küsimustiku, mille abil teie eelistustele toetudes vajalik info kiirelt, lihtsalt ja mugavalt kättesaadavaks teha.

Kellele pakub huvi, siis siin on küsitlus: http://tarbijainfo.wordpress.com/kusitlus/

Tänan tähelepanu eest!
10. november 13:34 Anu kirjutas:
Kaljole, kaasahaarav mõtisklus, harjutamine, harjutamine, harjutamine.
Kui juba teadlikuseni jõuad, oled duaalsusteadvuse ületanud, jääb ära küsimused, äkki mulle ei meeldi teiste kogemused, teiste hinnangud ja kõik muu jauramine teiste üle jääb ära.
Sa elad iga hetk, sa oled endaga iga hetk kohal, sa oled ärkvel, pole vaja nii palju analüüsida, mis sünnib, kuidas sünnib, kas kellegil sünnib midagi paremini, halvemini, kas keegi jõuab olemiseni, kas keegi tahab duaalsusteadvust ületada või ei taha. Inimene ise ongi kogeja, ta ei saa kutsuda teisi oma tundemaailma midagi kogema, kõigil on oma tundemaailma. Kõigil on eesõigus õppida oma tundemaailma kasutama. Kõigil on õigus valida kas ta tahab ise vahetult kogeda või kasutada teiste vahetuid kogemusi ja sellest luua mingi arusaamine oma elust ja endast. Meil on alati valik, kas usud pimesi kõiki ja kõikke või hakkad vaatame enda sisse ja oled ise vahetu kogeja.
Alati on võimalik enda valikuid muuta, pole kedagi kes sunnib sind teiste kogejate järgi iseenda maailmapilti looma.Peale sinu enda. Sa saad usaldada ainult enda kogemusi, kui keegi ütleb, et ta on sinust vanem ja targem, ka see tuleb kahtluse alla seada, kindlasti ta on vanem aga kas ka targem...uuri ise, ole huudishimulik, ole ärkvel!
Jätkuvalt parimat!
10. november 14:09 Marko kirjutas:
Teema on aiast, aga kogu arutelu käib selle ümber, kes oleks pidanud aialippe saagima ja kust firmast oleks pidanud värv toodama :D

Propaganda on selgelt ajupesuga hakkama saanud siinkohal.

Päikest
10. november 15:21 kaljo kirjutas:
Ma tõesti ei tea veel,mis on Teadlikkus,aga vahel valdab imeline rahu vaba olla kõikidest vormiavaldustest.......kaasaarvatult ka nendest tornidest.
Thanks Anu!
10. november 15:31 Kaits kirjutas:
Mina ei usu ja ei usalda täielikult antud filmis esitletud väidetavat vandenõu teooriat. Samas ei lükka ümber ühtegi väidet või fakti, mida filmis esitletakse. Ma ei tea tegelikult, kes või kuidas selle filmi tegi või kuidas see film tervikuks tehti. Kuna mul ei ole oma kogemust ja mul ei ole hetkel ka huvi antud teemat vahetult kogeda, siis jääb minu arvamus lihtsalt minu vabaks valikuks ja vastuseks. Võibolla koidab minu jaoks veel päev, kui see sündmus äratab minus sügava huvi ja tähelepanu. Olen kindel, et siis võin suhtuda antud teemasse hoopis teisest vaatevinkliks. Loodetavasti ei riiva minu arvamus nende inimeste sügavat pühendumust, häid kavatsusi, kulutatud aega, energiat ja raha, kes selle filmiga olulist sõnumit jagavad.

Kõike head!
10. november 17:12 Kaits kirjutas:
Omal kogemusel põhinev enese avastamine.

Niisuguse pealkirja kirjutasin umbes pool aastat tagasi ühe kaustiku peale ja lahkusin kodust. Miski minu sees usaldas Rubert Spira sõnu, kuid ma ole hetkekski endaga niimoodi üksi jäänud, et niiviisi ennast avastada.

Ma ei alustanud sellega kuidagi eriliselt, vaid sõitsin autoga ühe keskuse parklasse. Lihtsalt vaatasin ringi, majad, inimesed, autod, märkmik ja pastapliiats. Ma istusin endiselt autos ja otsustasin, et panen kirja, mida ma näen.

Üsna pea avastasin kui vahetu on oma kogemus. Ma ei saagi seda originaalselt kirja panna, sest vastasel korral peaksin iga kirjatamise hetke ise ka kogemuse kirjutamisel ja kirjeldamisel kirja panema.

Seda ei saa seletada kui palju rõõmu valmistas oma kogemuse kirjapanek. Mitte, et ma üleni päriselt oma kogemuse kirja sain, vaid see avastusprotsess ise. Neid avastusi ja ahaa hetki ei ole võimalikki sellest sündmusest endast väljaspool seletada. Selleks on vaja, et see sündmus ka ise toimuks, olgugi, et selleks korraks oli see siis enese avastamine.

Ma mõistsin läbi oma kogemuse või praktika kui oluline osa on praktiline osa ehk oma kogemus ja sain aru, et seda ei saa edasi anda või jagada sellest hiljem kirjutades või seletades. See lihtsalt ei ole võimalik. Mõtteid ja tundeid, mis seda sündmust meenutavad, võib küll mingil moel kirja panna või seletada, kuigi ka need ei ole kirjapildis või seletuses nii ehedad kui oma kehas või oma kogemuses.

Nüüd on möödunud sellest pea pool aastat ja on asju, mida ma mõistan teisiti või oluliseks pean. Esiteks, oma kogemust ei ole võimalik päriselt kirja panna või seletada, küll aga on see päriselt olemas. Kuigi oma kogemust ei ole võimalik justkui taasesitleda, ei ole see probleem või takistus. Pigem see on isegi meeldiv. See on midagi väga privaatset, väga unikaalset ja väga olemuslikku.

Ma olen varem maininud, et oma kogemus on täielikult privaatne, täiesti vaba ja üleni avatud. Oma privaatsuse, vabaduse ja avatusega ongi see unikaalne kogemus. Mitte keegi ei saa öelda, et sa oled see või teine, tegelikult ei saa mitte keegi väita midagi oma kogemusest lähtuvalt, et vaat sa oled see või teine või sinu kogemus on tegelikult see või teine. Teine inimene saab ainult viidata, ära tunda või ise vahetult kogeda saan ikka mina ise. Siit ka vahel äratundmine, et see, millele me viitame, on seletamatu, kuid üks. Seesama.

Rupert Spira on teinud minu meelest mõned erakordsed videod just läbi oma kogemuse. Tema praktilised ülesvõtted oma kogemusest, kus egoistlik mõistus ei seleta sündmust, on jahmatanud mind oma lihtsuse ja siirusega. Need on osaliselt väga argipäevased ja igapäevaelu puudutavad. Tema videosid vaadates jäi mulle kõrvu tema väited, et see, mida ma otsin, leian ma oma kogemusest.

Ma ei ole pidanud pettuma. Loomulikult uskusin ja usaldasin ma tema väiteid samapalju nagu ka teiste spirituaalsete õpetajate (Eckhart Tolle, Nirmala, Gina Lake, Tony Parsons, Neale Donald Walsch, Colin P. Sisson jt) väiteid. Kuid Rupert Spira rõhutas mitmetes videodes, et sellest ei piisa, kui kuulata, uskuda ja usaldada tema sõnu enese olemuse piiritusest, seda on vaja ise kogeda. Ma olin ja olen temaga nõus.

Kunagi soovisin saada ise koolitajaks. Aivar Haller, kes on Eestis üks tuntud koolitaja, ütles mulle kord, et see, mida ma inimestele jagada soovin, selles pean olema eneses täiesti kindel. Tal oli ja on õigus. Minust ei saanud, tänu jumalale, koolitaja, kuid ma mõistan praegu seda, mida ma siis ei mõistnud. Mul oleks olnud jagada vaid oma mõtteid ja tundeid, mis reaalses elus muutuvad. Ma ei teadvustanud puhtalt ja selgelt muutumatut osa endas.

Oma kogemusega ühenduses olemine on pakkunud mulle naudingut, mida ma pole siiani kusagilt (spirituaalsest või teaduslikust raamatust) lugenud. Oma kogemus on jaganud mulle tasakaalu, mida aastaid otsisin. Oma kogemus on mulle jaganud vastuseid, mida teised inimesed seletada pole osanud. Nüüd ma tean, et teised inimesed ei saagi kõiki vastuseid anda.

Ma olen aatate jooksul olnud selle portaali artiklite lugeja, palju kiitnud ja palju kritiseerinud.

Mida ma soovitan, kui ma soovitan? Ma soovitan oma kogemusega ühenduses olla. See tähendab seda avastama hakata. Kes või mis on see keha või mõistus, keda me lühidalt inimeseks nimetame? Vastused võivad viia paika, mida me seletada ei oska, kuid, kus me enese ära tunneme.

Ikka parimat!
11. november 15:46 Anu kirjutas:
Kõigi lahkel loal, teen ka ühe soovituse.
See ei ole minu isiklik vaid ikka vanadest aegadest igivana nõuanne. Kui tahad vastuseid, tuleb esitada küsimus.
Võta enda jaoks rahulikult aega, võta paber, keskendu ja kirjuta 100 (see on miinimum)küsimust enda kohta, mis sind vaevab. Kõigi iseenda hirmude kohta, omaduste kohta, käitumise kohta, harjumuste kohta jne jne
Järjest kirjutad, spontaalselt, täpselt see, mis sinu seest tuleb, oled enda vastu täiesti aus. Sa ei pea seda kellegile näitama, pane see paber hiljem kuhugi ära ja unusta. Kirjutamise ajal avastad juba palju enda kohta võid ka 500 küsimust esitada endale, piiranguid pole.
Pole vaja muretseda, oi kuidas, kust need 100 küsimust tulevad, kui kirjutama hakkad, siis need tulevad, muretsemine lülita endast välja.
Hiljem pole vaja hakata teadlikult endast vastuseid välja pitsitama või mõtlema millal need tulevad, kui õige aeg siis tulevad. Pole vaja ka kõigile kuulutada, oi ma nüüd sain seda teada või toda teada, kõik on koguaeg muutumises ja arengus, nii, et HEAD AVASTAMIST!
11. november 18:46 Kaits kirjutas:
Suurepärane soovitus, Anu! Suur tänu!
14. november 14:57 Marko kirjutas:
Kuidas te inimesed siin: Kaits, Anu ja teised ... end tunnete, kui teemas ei suuda ka püsida, vaid ajate oma "rida" mingist kogemusest ? :D

Mul isiklikulkt on hetkel imelik kogemus sattuda imelikku kohta tegelaste seltsi, kes aint kogelevad mingist kogemusest ja teemas ei suuda püsida :D

Maailma asjadest arusaamisega raskusi või enda ideoloogia pealesurumisega liiga õhinasse mindud ?

Sain sellise "kogemuse" siit, et enam sellistega kokku kogeleda kogemustest ei viitsi !

Maailm onnatuke laiem, kui sõnakõlks: "kogemus" !
15. november 08:15 kaljo kirjutas:
Mulle tundub,et antud teemas mittepüsimine ei tähenda veel kindlate,väljakujunenud reeglite jämedat rikkumist.
See ei tähenda ilmselt ka filmi tõsiduse mittemõistmist ja eirata tõsiasja,mille eesmärgiks on näidata inimolendi(mõistuse)väärastunud protsesse.....
Mis puutub nii öelda kogemuse teemasse,siis minu meelest(jah just meelest)on huvitav,kui mõnigi asi spontaalselt esile kerkib.....Eriti kui on tegemist kogemuse,kogemise lahtiseletamise püüdlusega.See teema viib paratamatult otsese küsimuse juurde:Kes on kogeja?Kes olen mina?

Aga üldiselt olen,Marko Sinuga nõus.Viisid mind jälle selle Kaido artikli pealkirja juurde,mis soovitas hoida oma mõtted endale(aga seda on nii kuradi raske teha)
"Loodame" paremat!Ära pahanda!
17. november 18:58 Kaits kirjutas:
Minu meelest on meedia ja filmimaailm mitmeti tõlgendav. See tõlgendamisruum on individuaalne või privaatne (teiste sõnadega ainulaadne), samamoodi nagu meil on erinevad huvid. Siin sisekosmos.ee artiklite virr-varris on teemasid, mis mulle üldse huvi ei paku ja millest ma rohkem kui pealkirja ei ole lugenud.

See, mida mina kirjutasin on minu arvamus või minu kogemus. Igaüks jagab kindlasti oma ainulaadset või unikaalset kogemust.

Ma ei usalda oma mõtteid. Ma usaldan oma kogemust.
23. november 20:35 Anu kirjutas:
Marko! Maailm on laiem, kui sõnakõlks "kogemine"...
Hetkel tundub tõesti, et mul raskusi teemas püsimisega ja maailma asjadest arusaamistega!

Jätkuvalt parimat Kaidole!
Lisa oma kommentaar:
Sinu nimi:
Endise Eesti presidendi perenimi (kaslane):